Испытание проходило в формате устного представления каждым конкурсантом своего педагогического опыта. В тезисной форме они постарались изложить свои методические подходы, основанные на опыте работы. Представления сопровождались яркими  мультимедийными презентациями. Критериями оценки были:  результативность и практическая применимость, коммуникативная культура, оригинальность и творческий подход, научная корректность, методическая, информационная и языковая  грамотность.

Представляя результативность и практическую значимость,  конкурсанты транслируя методики и технологии преподавания, должны были не только подтвердить наличие количественных и качественных показателей, но и доказать воспитательный и ценностный потенциал представленного с учетом осмысления перспектив собственного профессионального развития и потенциала.

В оценке коммуникативной культуры педагоги должны были владеть умением вести диалог, точно и полно отвечать на вопросы экспертов, показывая широкий взгляд на методические проблемы. Не последним критерием были оригинальность и творческий подход, умение увидеть новое и ярко представить свой метапредметный потенциал.

Агафонова Евгения Александровна, учитель английского  языка  гимназии № 23, чье выступление было первым, остановилась на способах мотивации к изучению английского языка. Она подчеркнула огромное значение положительного настроя на уроке, подробно рассказала об использовании чантов, флеш-карт и чек листов.

Бронникова Анастасия Николаевна, учитель начальных классов школы № 8, заострила внимание на важности вопроса каллиграфии на начальном этапе обучения и поделилась методикой обучения письму и различных способах работы на уроках.

Учитель химии гимназии № 44 Валерия Николаевна Брусилова представила метод игровых технологий, как один из основных для мотивации интереса к предмету. Остановилась на системе разноуровневых заданий.

Воронкова Антонина Викторовна, учитель музыки гимназии № 87, четко, ясно и понятно доказала как через музыку помочь каждому ребенку проявить свои творческие способности.

Голосова Кристина Юрьевна, учитель биологии школы № 16, пригласив в свою педагогическую мастерскую, разъяснила задачи, стоящие перед современным учителем, показала свои индивидуальные способы работы и нацелила на постоянное повышение квалификации.

Учитель русского языка и литературы гимназии № 36 Голубова Антонина Викторовна остановилась на основных характеристиках современного учителя. Ее выбор – технологии креативного и творческого мышления. Педагог обратила внимание на важность работы со словом и индивидуальные приемы работы на уроке (разминка, шаг за шагом, лови ошибку, диамант, угадай словечко и т.п.). Она рассказала об успехах своих обучающихся в рамках  всероссийского чемпионата «Своими словами» и конкурсе «Золотое перо».

Гончарук Ирина Николаевна, учитель начальных классов гимназии № 33, затронула актуальные вопросы обучения. Она подчеркнула, что игровые технологии – это мост между учебой и игрой.

Зайцева Анна Валериевна, учитель математики и информатики школы № 17, постаралась заострить внимание на трёх китах учебной мотивации.

Золаева Кристина Владимировна, учитель химии ФГКОУ «Краснодарское Президентское кадетское училище», обратилась к залу, задав вопрос, с чем у нас ассоциируется предмет химия. В своей работе она использует цифровые технологии при объяснении нового материала и подготовки прикладных задач.

Название презентации Колесниковой Анастасии Ивановны, учителя русского языка и литературы ФГКОУ «Краснодарское Президентское кадетское училище» – «На пути к успеху». Она акцентировала внимание на психологическое состояние ученика и роль учителя в данном вопросе. Ссылаясь на труды М.М. Поташника, она заявила о том, что учитель должен научить ученика четко понимать для чего он изучает тот или иной предмет.

Ярким и запоминающимся стало выступление Константиновой Евгении Владимировны, учителя русского языка и литературы гимназии № 25. Тема её выступления – «В будущее». Она выразила озабоченность тем, что в ближайшем будущем искусственный интеллект будет осуществлять проверку сочинений без участия учителя.

«Употреблять иностранные слова, когда есть равносильное ему русское слово – это значит оскорблять и здравый смысл и здравый вкус» - говорил В.Г. Белинский. Именно этому было посвящено выступление Лаптевой Марины Геннадьевны, учителя русского языка и литературы школы № 89.

Мазур Ирина Владимировна, учитель английского  языка школы № 42, рассказала об игровых технологиях.

О формировании навыка читательской грамотности поделилась  Манучарян Ануш Артемовна, учитель начальных классов школы № 66. Она представила свое видение построения урока, интересные и разнообразные приемы и методы работы. И, как результат – активизация читательской активности и повышение интереса к конкурсам выразительного чтения.

Мерсалова Полина Геннадьевна, учитель истории школы № 34, остановилась теории решения изобретательских задач в рамках предмета.

Одинцова Екатерина Максимовна, учитель начальных классов школы № 73, затронула тему технологии проблемного обучения.

Прибытков Филипп Борисович, учитель химии  МАОУ школы СОШ № 6, четко, ясно и последовательно представил методы своей работы.

Раитина Ксения Викторовна, учитель истории и  обществознания школы № 80, поделилась приёмами и формами визуализации используемых на своих уроках.

Чернега Виктория Станиславовна, учитель русского языка и литературы школы № 104, углубилась в тему изучения фразеологии и познакомила с разговорным клубом «Говорю по-русски»

Шулыгина Алина Игоревна, учитель английского  языка  школы № 78, заострила внимание на использовании клипового мышления, мнемотехники и применения метода театрализации

Можно только представить, как сложно было членам жюри выделить сильнейших.

Хочется поблагодарить и членов Счетной комиссии за оперативную обработку полученных результатов.

ФОТОРЕПОРТАЖ